Po debatě o svobodě projevu schválilo zastupitelstvo časová omezení. V klíčových tématech se ale má hlasovat o jeho zrušení

Po obsáhlé debatě, v níž se střetly názory na efektivitu jednání a zachování demokratické diskuse, prošel návrh s úpravou Jiřího Novotného (SPD), která umožňuje u důležitých témat rozhodnout o zrušení časového omezení.

Dodatek stanovuje, že zastupitelé mohou k témuž bodu vystoupit maximálně dvakrát, přičemž každé vystoupení je limitováno pěti minutami. Občané mohou reagovat dvakrát, avšak pouze po dobu tří minut. Předsedající má právo odebrat slovo po překročení stanoveného času. Úředníci mohou dostat prostor k vyjádření technických aspektů bez časového omezení.

Markéta Škodová (Spojenci) v úvodu jednání navrhla stažení bodu 2 z programu, což neprošlo. Během diskuse vyjádřila svůj nesouhlas s omezením pro občany. „Z mého pohledu je to uvažování spjaté s jinou dobou, tou před rokem 1989. V tomto zastupitelstvu se většinou plané diskuse nevedou, omezení nedává smysl. Nediskutujeme všichni, vedení města něco připraví a opozice o to víc musí diskutovat. Myslím si, že tento bod byl na jednání zařazen omylem. Vedení radnice si dělá pro sebe pohodlné prostředí, když za ně argumentují úředníci, kteří mohou mít slovo delší,“ uvedla.

Starosta Jan Konvalinka (ANO) se vůči této kritice ohradil a zdůraznil, že úředníci nevysvětlují postoj rady, ale pouze technickou stránku projednávaných témat. „Ne všechno je tak křišťálově čisté,“ dodal.

Václav Švenda (TOP 09) varoval před narušením demokratické kultury jednání, připomněl, že ve své více než čtrnáctileté zkušenosti se zastupitelstvo nikdy k takovým omezením neuchýlilo. Jiří Novotný (SPD) naopak argumentoval, že věcné diskuse občanů jsou na místě, ale dlouhé čtení několika stránkových dopisů už ne. Ivan Fuksa (ODS) poukázal na to, že jednání se neúnosně protahují a navrhl možnost změnit čas začátku zasedání na dřívější hodinu, aby neprobíhala do nočních hodin.

Nakonec zastupitelstvo návrh přijalo s úpravou Novotného, která umožňuje v klíčových tématech hlasovat o zrušení časového omezení diskuse. „Pokud si nebudeme nadávat, nebudu nikomu odnímat právo mluvit,“ uzavřel starosta Konvalinka.

Schválení nových pravidel znamená, že občané mohou nadále vystoupit na zastupitelstvu, avšak s časovým omezením. Zatímco zastánci opatření očekávají efektivnější průběh jednání, kritici varují před možným omezením veřejné diskuse.

Po debatě o svobodě projevu schválilo zastupitelstvo časová omezení
Na 32. zasedání Zastupitelstva města Příbrami byl schválen dodatek jednacího řádu, který stanovuje maximální počet vystoupení účastníků i jejich délku. Návrh prošel po rozsáhlé debatě, v níž se střetly názory na efektivitu jednání a demokratickou diskusi. Jiří

Novotný (SPD) prosadil úpravu umožňující zrušení časového omezení při důležitých tématech.

Podle nových pravidel mohou zastupitelé k témuž bodu vystoupit maximálně dvakrát, přičemž každé vystoupení je omezeno na pět minut. Občané mají možnost reagovat dvakrát po tři minuty. Předsedající může odebrat slovo při překročení stanoveného času, zatímco úředníci mohou prezentovat technické aspekty bez časového omezení.

Kontroverze kolem omezení diskuse
Markéta Škodová (Spojenci) neúspěšně navrhla stažení bodu z programu a kritizovala opatření jako návrat k minulým dobám. Argumentovala tím, že omezení občanů je nevhodné, protože zastupitelstvo většinou vede věcnou diskusi.

Starosta Jan Konvalinka (ANO) její kritiku odmítl a že účelem návrhu je vést jednání a diskusi efektivně a konstruktivně.

Václav Švenda (TOP 09) varoval před narušením demokratické kultury jednání, zatímco Ivan Fuksa (ODS) upozornil na neúnosnou délku jednání a navrhl posun začátku na dřívější hodinu.

Omezení a jeho limity
Schválená pravidla mají zajistit efektivnější jednání, avšak už při jejich prvním uplatnění se ukázaly jejich limity. Starosta byl často dotazován a odpovídal souhrnně, Hauser (ANO) upozornil na nedostatky, a otázka střetu zájmů by podle něj neměla být brána jako vyčerpaný jeden příspěvek. Dotazovaní radní by podle něj měli odpovídat na každou konkrétní otázku individuálně.