Zastupitelstvo je jako šachová partie, jen se po volbách prohodili černí s bílými

Co vás přivedlo k tomu vstoupit do politického života?

Král: Když jsem oslavil 17. výročí 33. narozenin a překlenul se do druhé poloviny života, což bylo loni v lednu, tak jsem se rozhodl, že nabídnu svoje služby do veřejného života. Své ovšem samozřejmě sehrála i neutěšená situace okolo minulého vedení příbramské radnice.

Říhová: Já jsem Příbramák tělem a duší a žiji tu od roku 59 a skutečně mě dost zlobí, že Příbram, která byla v 80. letech na nějaké úrovni, nevyužila potenciál, který měla a začala stagnovat. Mrzí mě, že sousední města, která byla za Příbramí, se nyní rozvíjí mnohem lépe než my. A proto jsme se rozhodli s tím něco udělat. Navíc si myslím, že kromě ekonomických atributů v Příbrami chybí trošku humoru a nadhledu, a proto bylo naším předvolebním heslem, že vrátíme Příbrami úsměv.

Král: Jen dodávám, že ten smích by neměl být ve smyslu výsměchu či posměchu, ale právě ten nadhledový. Taková situace nastává i na jednání zastupitelstva. Tam si právě myslím, že pokud by se dařilo vnášet občas zrnko humoru, vylepšilo by to atmosféru a snad i důstojnost celého jednání.

Jaký je váš názor na zřízení Centra sociálních a zdravotních služeb, což bylo zřejmě nejožehavější téma posledního zasedání městského zastupitelstva?

Král: To bylo téma velmi ožehavé ve smyslu toho, že je to zásadní věc. Je to dokonce jeden z deklarovaných pilířů současného vedení radnice. My s tím plně souhlasíme, že toto je oblast, která se musí stále vyvíjet. Nicméně musím říct, že po předložení materiálů, které zastupitelé dostali na stůl, jsem nejen za svou osobu velmi rozčarován a zklamán. Materiály považuji za nedostatečně připravené. Čekal jsem malou seminární práci na toto téma, která bude mít kromě úvodu i část s tvrdými daty, kde bude popsán jasný ekonomický přínos a další konkrétní údaje, o které se budeme moci opřít. Místo toho kompilace, kde čeho.

Říhová: Já se ztotožňuji s tím, co řekl pan Král. Postrádali jsme zdůvodnění toho, proč sloučit veškeré služby. Protože vznikne rozsáhlý útvar, který bude poskytovat služby jak dětem, důchodcům, ale i opilcům a lidem v tísni. I když se jednalo o záměr, neměli jsme dostatek údajů, abychom se mohli plnohodnotně rozhodovat. Závěr, který byl přijat je ale rozumný, protože by mělo proběhnout zasedání za účasti odborníků, kde by byly zodpovězeny otázky, na které jsme nenašli odpověď v materiálech.

Král: Ještě doplňuji, že jeden z důvodů vzniku má být dosahování jednodušeji na dotace. Ale dotace jsou přece nenároková složka. Takže kladu otázku, pokud se nedosáhne na dotace, co budeme dělat poté? Bude to financováno z rozpočtu? Pokud ano, tak bych rád znal detailně tuto variantu.

Další zajímavý bod byly i investice do oprav vodohospodářského majetku, kdy zastupitelé zrušili dřívější pozastavené rozhodnutí rady.

Král: To je materiál, kterým jsem se podrobně zaobíral. Mohu říci následující. Zajistil jsem si všechny potřebné dokumenty, k čemu mě mj. přivedlo mediální vystoupení pana starosty, který uvedl, že jsou smlouvy svazující a nevýhodné. Tam jsem po analýze mimo jiné objevil jednu zásadní věc. Mnoho faktur je k proplácení havárií, ale když se podíváte na jednotlivé podklady, tak přijdete na to, že mnoho havárii by nemuselo vzniknout, pokud by byla prováděna řádně běžná údržba. U některých to bylo například tak, že nenamazaná ložiska způsobí havárii, kterou platí majitel tedy město, běžnou údržbu nájemce tedy neprovádí? To se mi zdá poněkud v nesouladu a pro město nevýhodné. Otázku právních kroků nemohu komentovat, nicméně pokud je k proplácení v havarijním stavu najednou 104 poklopů, tak se i laik musí ptát, jak je možné, že se v jeden moment do havárie dostane 104 poklopů. Takovýchto případů lze nalézt poněkud více.

Říhová: Mě u materiálu zaujalo, že k jedné z havárií mělo dojít v čase, kdy se dělala generální rekonstrukce ulice. Tak jsem přemýšlela o tom, jestli se jednalo o havárii vodovodního řadu, nebo něco, co způsobil ten, kdo ulici rekonstruoval. V materiálech jsem odpověď nezískala. Navíc pokud si nechávám cokoliv opravit, vždy se ptám na to, kolik to bude stát. Tady mi chybělo jakékoliv ujednání o ceně. Městu byly fakturovány částky, které určil, čert ví podle čeho, ten, kdo rekonstrukci prováděl. Cena oprav tady byla stanovena jednostranně. Chyběly i doklady o tom, že byly ty opravy převzaty. Podle čeho se pak bude dělat přejímka u věcí, které jsou již zakryté zeminou?

V zastupitelstvu jsou již dnes 4 „přeběhlíci“. Ne všechna hlasování současné koalici projdou. Jak se vy díváte na to rozvržení sil?

Král: Podle mě byla chyba již na začátku při volbě starosty a místostarostů. My jsme navrhovali tajnou volbu a to nebylo kvůli tomu, abychom sabotovali, nebo házeli klacky novému vedení pod nohy. My jsme jí navrhovali kvůli tomu, že je to v personálních otázkách nejdemokratičtější způsob volby. Nestalo se, nicméně záhy poté se začaly objevovat problémy. Komentovat situaci v hnutí ANO absolutně nehodlám. Počet nezařazených je takový jaký je, a nemusí být brzy konečný. Musím ale říct, že Šance pro Příbram deklarovala jasně jednu věc a podle ní se řídíme. Nehodláme kritizovat radnici z pohledu zprava nebo zleva. Šance pro Příbram je svébytný subjekt, který hlasuje v intencích svého volebního programu, a to se nám daří. Ve většině případů hlasujeme jednotně. Stane se, že hlasujeme proti radnici, ale stejně tak i s radnicí. My se cítíme být součástí změny a hlasujeme opravdu podle toho, co považujeme za správné a rozumné ve prospěch občanů města.

Říhová: Mně osobně vadí členění na to, kdo je my a kdo jsou oni. Žádné z volebních uskupení nehlásalo, že bude sabotovat, bojkotovat a chtít, aby se Příbram nerozvíjela. Všem zastupitelům se jedná o to, aby se lidem v Příbrami žilo líp. Některé projevy, které rozlišují mezi tím, kdo za jaké uskupení byl zvolen, jsou někdy kontraproduktivní. Na jednání mi zatím chybí takový ten společný duch. Zastupitelstvu by mělo jít o to, aby se město rozvíjelo, ať si o sobě zastupitelé navzájem myslí cokoliv. Rozhodující musí být společný zájem.

Král: Často slýchávám, že zastupitelstvo je jako šachová partie, kdy hrají černí proti bílým. Partie byla nějak rozehrána a teď po volbách se jenom vyměnili figurky a partie pokračuje v obráceném gardu. Takto by se zastupitelstvo chovat nemělo. Mělo by to být spíš ve jménu města a občanů a nerozlišovat kdo je z kterého tábora. Myslím, že černobílé vidění není to pravé ořechové.

Tématem, které bude zřejmě velmi aktuální je financování sportu. Jak se díváte na tuto problematiku?

Říhová: Já se domnívám, že najít vyváženost mezi podporou obecného sportu a sportovních klubů je velmi obtížné. Zatím nemáme informaci o tom, o jak velké prostředky se bude jednat. Domnívám se dále, že není možné oddělit činnost sportovních klubů jako je volejbal, fotbal a další a činnost sportovců na Příbramsku. Myslím, že vrcholový sport a jeho existence má velký význam, aby se ke sportu přitáhlo více mládeže. Když tu mohou potkat reprezentanty nebo ty , kteří bojují na mistrovství světa a podobně, tak je to obrovská výhoda. Je to velká motivace pro děti. Oddělit od sebe to nejde. Jsou to podle mého názoru spojité nádoby.

Vím, že Šance pro Příbram připravovala několik projektů, chystáte něco dalšího i na tento rok?

Král: Právě, že chystáme. Chceme dokonce každý měsíc nabízet Příbramákům nějakou aktivitu pod hlavičkou Šance pro Příbram. Dne 10. února od 12 hod. do 14 hod. budeme ve spolupráci s Bruslařským klubem Příbram organizovat „masopustní bruslení“ pro veřejnost. Bude to akce, která by měla zvýšit aktivní vnímání letošních jarních prázdnin. Tímto zvu rodiče s dětmi. Různé tyto akce, včetně aktivní práce v zastupitelstvu města, chceme nabízet Příbramákům celoročně.