V Příbrami v příštím roce zřejmě vzroste vodné a stočné o 7 %

"Pořád se pohybujeme níže než okolní obce a města, kde je cena kolem 140 korun. Sociálně únosná mez ceny vodného a stočného pro Středočeský kraj se pohybuje okolo 180 korun na kubík," uvedl starosta. V návrhu nové kalkulace je podle něj zohledněna inflace i nárůst velkoobchodní ceny, za niž se voda nakupuje. K vyšší ceně přispěla také skutečnost, že příbramská teplárna přestala ve velké míře spotřebovávat průmyslovou vodu na chlazení okruhu turbíny a vypouštět ji do kanalizace, tudíž se výrazně snížil příjem ze stočného.

Novou kalkulaci je potřeba schválit. Vedení města se radí s právníky, zda tak má učinit i zastupitelstvo, nebo postačí projednání v radě města. Od příštího roku se totiž v Příbrami mění sytém provozování vodohospodářské infrastruktury. Vodohospodářský majetek bude spravovat nová provozní společnost, v níž má město 60 % podíl. Zbylých 40 % náleží dosavadnímu provozovateli, společnosti 1. SčV. Tím, že město opouští koncesní model provozování, se podle starosty mění i to, kdo má vodné a stočné schvalovat.

Nová provozní společnost je již založená, příští týden se mají podepisovat přístupové smlouvy. Zastupitelé by také měli 19. prosince rozhodnout, kdo bude ve společnosti za město jednatelem a kdo usedne v dozorčí radě a valné hromadě. "Zastupitelské kluby byly osloveny, aby nominovaly někoho ze zastupitelů nebo někoho úplně zvenčí," uvedl Konvalinka. Své zástupce bude mít v orgánech firmy také obchodní partner, tedy 1. SčV.

Zastupitelstvo loni v prosinci rozhodlo, že město ukončí koncesní řízení na provozovatele vodohospodářského majetku a bude si infrastrukturu spravovat samo. Výhodou má být mimo jiné to, že město bude mít podíl na zisku, na nějž dosud nemělo nárok. Vodohospodářská infrastruktura patří v Příbrami městu, které provoz dosud přenechávalo 1. SčV. Společnost platila městu nájemné a ponechávala si příjem z vodného a stočného. Nyní se přistupuje k vlastnickému modelu, přičemž časem by 1. SčV měla podle radnice odprodat i zbývajících 40 %. Opozice rozhodnutí o vstupu do společného podniku s 1. SčV kritizovala, podle ní mu měla přecházet veřejná soutěž.