Odpověď Šance pro Příbram na článek Mgr. Konvalinky (ANO) „Senioři nejsou doplňkovou činností“

Pan Konvalinka nám podsouvá, že pokud by na proběhlém jednání zastupitelstva nedošlo k podpoře návrhu rady města ohledně úpravy základních činností Centra sociálních a zdravotních služeb (CSZS), pak „senioři už nepojedou do přírody, na hrady a zámky, nebudou mít ples, již nezažijí jízdu parníkem ani každoroční akce, na které si už zvykli. Rodiny s dětmi nebudou mít Dětský den, Čertovský Novák a další nově zavedené akce“, a dále tvrdí, že „Šance pro Příbram je zřejmě toho názoru, že senioři si už „pařili“ příliš dlouho.“

S těmito spekulacemi zásadně nesouhlasíme. Šance pro Příbram je a vždy byla pro pomoc rodinám a seniorům. Podstatou diskuse byla otázka, pod jakou organizační část radnice by měly být zmíněné volnočasové programy zařazeny.

Zaprvé, dané akce zdárně probíhaly i dosud, bez jmenovitého zařazení do hlavních činností CSZS. Opravdu by případnou „nezměnou“ (daný návrh byl schválen a jedinou alternativou po případném zamítnutí by bylo zachování stávajícího stavu, nikoli přesun do doplňkové činnosti) najednou nastal popisovaný kolaps? Nebo jen pan Konvalinka účelově zkouší u citlivého tématu vykreslit Šanci jako nepřítele slabých?

Zadruhé, diskuse na zastupitelstvu z našeho pohledu nebyla primárně či pouze o tom, jakou činností by dané aktivity měly být, ale o tom, zda mají spadat zrovna pod CSZS jakožto příspěvkovou organizaci, namísto činnosti některého městského odboru či podobně.

Zatřetí, domníváme se, že zákon o sociálních službách je z podstaty zaměřen na konkrétní aktivity pro specifické skupiny obyvatel, nikoli na libovolné zábavně-kulturní programy. Už z definice zákona vyplývá, že cílí na „poskytování pomoci a podpory fyzickým osobám v nepříznivé sociální situaci“. Podobně pak vymezení dle § 34 a 35 zmíněného zákona.

To, zda je Den sportu či program Ahoj, podzime určen jen pro rodiny v nepříznivé sociální situaci, nebo tyto akce cílí na všechny rodiny a jsou (zdarma) pro každého, si může zodpovědět každý sám. Nerozporujeme ani jeden režim. Jen pokud má Ano za to, že v nepříznivé sociální situaci je každá rodina bez rozdílu, je pochopitelné, že se naše pohledy liší.

V každém případě Šance nemá nic proti příslušným aktivitám pro uvedené cílové skupiny, polemika byla pouze o organizačním zařazení těchto aktivit. Jediným předvolebním tahem, navíc poněkud nepovedeným, tak v celé věci zůstává článek pana Konvalinky.

Mgr. Vladimír Král,
Šance pro Příbram