Místostarosta Buršík: Zhodnocení poloviny volebního období z pohledu hospodaření města

18. listopadu 2020 (15:23)

foto: pribram.cz

Místostarosta Příbrami Martin Buršík v rozhovoru pro pribram.cz hodnotí polovinu svého funkčního období ve funkci hlavního ekonoma města.

Je téměř polovina volebního období, jak hodnotíte první dva roky ve funkci ekonoma města Příbram?
Chtěl bych pochválit odbornou veřejnost za zájem o městské finance, za diskuzi, kterou vedeme, za čas, který jednotlivým tématům věnují. Od začátku volebního období, tedy za necelé dva roky, kdy jsem převzal štafetu ekonoma města, město naspořilo téměř 400 milionů korun ze 200 milionů, které byly naspořeny v předchozím volebním období za pana starosty Vařeky.

Když vezmeme v úvahu fakt, že Česká republika v minulém volebním období 2014-2018 procházela rekordní konjunkturou, je logické, že město bylo schopno našetřit poměrně slušnou částku na investice, na které je nutné několik let šetřit, aby se mohly realizovat.

Co ovšem vyžadovalo mou okamžitou pozornost bylo sjednocení pohledu na rozpočtový výhled a každoroční rozpočet města, které všichni považujeme za významné dokumenty. Před mým nástupem do funkce to bylo naopak. Ušetřily se peníze, ale schopnost kontroly hospodaření pro opozici a občany byla téměř nulová.

Co jste tedy změnil?
Především jsem dostál očekávání a propojil jsem oba dokumenty tak, aby bylo zřejmé a snadno ověřitelné, že rozpočet města vychází z rozpočtového výhledu. Začalo se opravdu hospodařit podle těchto dvou dokumentů. To je změna, která jednoznačně přispívá k lepšímu hospodaření města bez ohledu na to, kdo právě sedí na radnici.

Mým cílem není zveličovat mou osobu nad ostatní v oblasti hospodaření města. Mým cílem je naopak umožnit, aby všichni zastupitelé a občané viděli skutečný obraz hospodaření města, aby o něm mohla být vedena diskuze a aby se podle něj opravdu mohlo kvalifikovaně rozhodovat.

Ekonomem města nebudu věčně, právě proto tvořím pevné základy pro správné rozhodování, právě proto diskutuji s opozicí a jsem ochoten vyslechnout jejich připomínky a názory. Jejich názor vždy respektuji, přestože s ním politicky ne vždy souhlasím.

Všechny podklady jsou non-stop na webu, jsou stále aktualizovány, to jsme zavedli až v tomto volebním období, nebývalo zvykem takto otevřeně zpřístupnit návrhy finančních dokumentů města před jejich schválením.

Proč více variant rozpočtového výhledu?
V minulosti se možná nepracovalo s více variantami a možná právě proto byly rozpočtové výhledy a roční rozpočty města tak extrémně nepřesné. Domnívám se, že dvě tři varianty na finančním výboru a jedna varianta pro veřejné slyšení s občany před schvalováním na radě města jsou v pořádku.

Připadá mi, že opozice hledá důvody, jak se vymezit. Pokud to je o tom, zda dvě nebo tři varianty půjdou do finančního výboru, pak to je v pořádku. Více mě zajímá obsah výhledu a rozpočtu a diskuze o těchto dokumentech.

Proč se stává, že ne vše, co se schválí v rozpočtu města, se nakonec podaří realizovat?
Je to bohužel tak. Přibližně jedna třetina počtu schválených investic pro daný rok se z různých důvodů nestíhá realizovat, posouvají se termíny staveb. Když se nepřihlásí žádná firma do výběrového řízení, město nemůže tuto investici realizovat, musí výběrové řízení opakovat a tím dojde k odkladu stavby a následné fakturace.

V tomto roce se objevily dva významné návrhy – MHD zdarma a zvýšení poplatků za svoz odpadu. Nejsou protichůdné, proč někde šetříte a někde utrácíte?
MHD zdarma jsem inicioval proto, abychom zvážili tuto možnost, když se bude zavádět nový parkovací systém. Chtěli bychom nabídnout dobrou alternativu k jízdě automobily. Města, která zavedla MHD zdarma, se dočkala snížení intenzity automobilové dopravy. A každý z nás ví, že každé auto na ulici navíc znamená další zpoždění na každé křižovatce.

Pokud jde o zvýšení poplatků za svoz odpadu, tam se potýkají Technické služby s neustálým tlakem na zvyšující se náklady, přitom cena zůstává od roku 2015 stejná. Jsem velkým zastáncem zvyšování produktivity práce, kdy jeden člověk udělá více práce za hodinu tak, aby se kompenzoval každoroční růst jeho mzdy. Po pěti letech stejné výše poplatku je bohužel občas nezbytné přiblížit cenu za službu jejím skutečným nákladům.

Oba uvedené případy jsou ovšem odlišné. Pokud bychom zvýšili cenu za jízdu v MHD, spíše by počet cestujících ještě klesl, motivace nechat automobil doma by se snížila. My přitom usilujeme o vyšší podíl cestujících v MHD. Pokud jde o poplatek za svoz komunálního odpadu, tam jde čistě o přiblížení se s poplatkem skutečným nákladům za tuto službu občanům.

zdroj: pribram.cz_Jakub Pečenka

autor: Jakub Pečenka