Konvalinka: Spoléhám se na to, co vymyslí lidé, kteří mají k tomu odpovídající vzdělání, zkušenosti a kvalifikaci

6. listopadu 2021 (13:53)

foto: Jan Konvalinka, starosta města Příbram/se souhlasem

Starosta Příbrami Jan Konvalinka (ANO) reaguje na vyjádření zastupitele Vladimíra Krále (Šance pro Příbram), který odsoudil nově upravenou cyklotrasu mezi Novým rybníkem a Drkolnovem.

Dovolím si krátce reagovat na článek pana zastupitele Krále. Ten se malinko rozohnil a používaje slova jako paskvil nebo polotovar, jal se bez hlubší znalosti ale zato s velkým odhodláním hodnotit dva dílčí projekty dopravní infrastruktury. Jde o cyklotrasu z Drkolnova a záměr rekonstrukce lávky u Q-klubu.

Bylo by dobré, kdyby si pan zastupitel Král, dříve, než začne hanit práci druhých, prostudoval strategické dokumenty, ze kterých v naší práci vycházíme. V tomto případě jde hlavně o Generel dopravy, kde jsou páteřní cyklotrasy a hlavní proudy pěší dopravy vyznačené. Velký kus analytické části je věnován pohybu chodců a nehodovosti v dopravě. I méně pozorný čtenář pak nalezne paralelu mezi tím, co čte a tím, co děláme nebo se udělat chystáme.

Bezvadným a na informace štědrým dokumentem je i Koncepce cyklodopravy. Ta už je skoro dva roky na světě a popisuje dost přiléhavě, co je potřeba v oblasti městské cyklo-mobility udělat. Mimo jiné se v ní píše, že propojení tzv. Zelené páteře s cyklotrasou do Bohutína, je, slušně řečeno, komplikované. Teď už vlastně není, protože je vyřešené. Mrzí mě, že pan zastupitel, který se v oblasti cyklodopravy ve městě nepokusil ani o jediný konstruktivní návrh, označuje tento náš dílčí krok za paskvil, protože by raději viděl cyklotrasu jiných dimenzí. Je nutné si uvědomit, že vybudování „komplexní“ cyklotrasy, tedy odděleného pruhu od chodníku a vozovky, je nejen finančně mnohem nákladnější (mluvme o hrubém odhadu cca 20 milionů, neb se jedná o 2 km asfaltové komunikace v šíři 2 m), ale také by zde muselo dojít k záborům zeleně, kácení stromů a rušení parkovacích míst (jen na Zdaboři bychom zrušili minimálně 20 parkovacích míst). Bezvadné by také bylo handrkování se s vlastníky pozemků, které bychom pro účely cyklotrasy museli vykupovat.

Projekt cyklotrasy vypracovával fundovaný odborník na cyklodopravu, který pracuje pro mnoho dalších měst. Z toho, co pan zastupitel Král píše, je patrné, že není příliš obeznámen se složitostí projektování dopravních staveb uvnitř města. Rád by možná navrhoval „plnotučná“ či „plnohodnotná“ řešení (reaguji na příměr k polotovarům). Obávám se však, že by se taková řešení dotáhla do fáze diskusí, debat, a nakonec by ztroskotala na své složitosti. Psaly by se články, honilo by se mediální PR a v reálu by nebylo nic.

Pojďme na chvilku k té nešťastné lávce u Q-klubu.

Už skoro všichni pochopili, že se lávka musí zbourat a nahradit novou. Je v havarijním stavu a rozměrově nevyhovující. O tom, že je na úplně hloupém místě, vedeme nekončící více či méně fundované debaty. Jednoznačné je, že se na dispozičně složitém místě kříží proud dopravy automobilové s dopravou pěší. Z třídy Osvobození směrem vlevo k Rynečku odbočuje mnohonásobně víc vozidel, než jede opačným směrem k Flusárně. Chodci ještě před tím, než stanou u světelné signalizace, musí přejít ulici Klaudova. Kdo tam chodí, tak ví, že je to tam dost nepřehledné. Kdyby byl přechod s lávkou na druhé straně, přecházelo by se jednak na „klidnější“ straně křižovatky a také na místě, které by bylo mnohem přehlednější. Ano, lidé ujdou o cca 50 metrů víc, ale ušetří si nervy z komplikovaného překonávání vozovky. Argument, že při cestě například od gymnázia na Ryneček přibude jedno přecházení navíc, nemá přílišnou sílu. Předně, řada studentů gymnázia jdoucích z Rynečku a nebo naopak na Ryneček, chodí druhou stranou do ulice Mariánská a přes železniční přejezd. U nově navrhovaného řešení dále odpadá přecházení ulice Klaudova. Chodec sice bude muset překonat širokou třídu Osvobození, nicméně učiní tak na místě, které je daleko bezpečnější a přehlednější, než spletenec uliček u Q-klubu. Součástí navrhovaného řešení pochopitelně bude i zajištění bezpečného a dostatečně dimenzovaného přístupu k přechodu v Březnické ulici.

Vůbec se nedivím tomu, jak dopadla anketa ohledně umístění lávky, kde se respondenti vyjádřili pro její ponechání na stávajícím místě. Kdybych neznal detaily a nebyl seznámený s názory autorit v oblasti dopravního inženýrství a bezpečnosti silničního provozu, hlasoval bych úplně stejně. Můj laický pohled by byl shodný s většinou hlasujících. Protože ale nejsem takový odborník na provoz na pozemních komunikacích, spoléhám se na to, co vymyslí lidé, kteří mají k tomu odpovídající vzdělání, zkušenost a kvalifikaci. A ti se vyjadřují ve smyslu přesunu lávky. Je jednodušší říct, že radnice dělá polovičatá rozhodnutí, než se alespoň pokusit pochopit, jak se věci v reálu mají.

Nakonec jsem se rozepsal více, než jsem měl původně v úmyslu. Snad alespoň část čtenářů došla až na závěr mého článku. Víte, ono je pro politika nesmírně jednoduché kritizovat práci druhých, když sami nemáte ani za nehet zodpovědnosti. A ještě snazší je to v případě, že o práci toho druhého máte pramalé ponětí.

Mgr. Jan Konvalinka
starosta města Příbrami

Tip redakce: Pokud nechcete, aby vám unikly aktuální informace, staňte se fanoušky naší stránky na Facebooku a budete 24 hodin denně v obraze.

zdroj: Jan Konvalinka
starosta města Příbram

autor: Jan Konvalinka, starosta města Příbram