Kdo zaplatí za rozvoj města? Příbram schválila fond, opozice varuje

Na zářijovém jednání zastupitelstva byl schválen návrh na zřízení Fondu veřejné infrastruktury města Příbram, stejně jako Zásady pro spolupráci s investory. Oba dokumenty připravila právní kancelář Frank Bold Advokáti, s.r.o. ve spolupráci s městským architektem Ing. arch. Josefem Tlustým.

Studie vznikala téměř dva roky a město za její přípravu zaplatilo výraznou částku. O to víc rezonuje otázka, zda výsledek přináší dostatečnou právní jistotu a konkrétní parametry, které by investory skutečně motivovaly.

Podle vedení města má nový rámec pomoci lépe plánovat rozvoj území a zároveň zajistit, aby s výstavbou soukromých projektů vznikala i potřebná veřejná vybavenost. Nejde podle nich o povinné odvody, ale o nástroj pro férové jednání s investory.

Městský architekt zdůraznil, že cílem je pokrýt náklady spojené s výstavbou infrastruktury. Zjednodušeně řečeno: pokud bude chtít investor v Příbrami stavět nové byty nebo jiný projekt, město po něm může chtít finanční příspěvek na veřejnou infrastrukturu — tedy na chodníky, školky, parky nebo další vybavenost, kterou budou noví obyvatelé potřebovat.

Otázky, které zůstaly viset ve vzduchu
Přestože návrh prošel, diskuse ukázala, že ne všichni zastupitelé považují rámec za dostatečně jasný. Opozice upozornila na řadu nevyjasněných bodů:

• Město nabídne rychlejší povolovací proces, jak se ale vypořádá s právem sousedů vyjádřit se ve stavebním řízení?
• Je dobrovolnost skutečně dobrovolná, pokud je spojena s výhodami typu „rychlejší povolení“?
• Nevzniká tím nerovnost mezi developery, kteří přispějí, a těmi, kteří ne?
• Opravdu chtějí investoři dobrovolně budovat parky a přispívat na veřejné projekty?
• Existuje v Česku město, kde tento model funguje? Nebo jde o „kočkopes“, jak to označil Aleš Barášek (Šance pro Příbram)?
• A nezaplatí to nakonec stejně nový obyvatel (nájemník) — vyšším nájmem nebo cenou bytu?

Hlasy opozice: tlak, nejistota, nedostatek konkrétních parametrů
Václav Dvořák (Spojenci) upozornil na nejasnosti ohledně motivace investorů: „Pokud jde o dobrovolný příspěvek investora a má být jedním ze zdrojů městského příjmu, jaká je tedy motivace investora? Podle mě přistupujeme ke skrytému nátlaku – zaplať a my budeme hodnější.“ K tomu Dvořák dodal: „Materiál je obsáhlý, nezpochybňuji dobrý úmysl, ale v konečné fázi to zaplatí nájemník.“

Aleš Barášek (Šance pro Příbram) kritizoval absenci konkrétních projektů: „V Příbrami chybí bonusová infrastruktura pro případné nové obyvatele. Všechno vám tady padá na hlavu – bazén, divadlo, další veřejné stavby.“

Markéta Škodová (Spojenci) upozornila na procesní nedostatky: „Materiál k této smlouvě nebyl projednán ve výboru pro územní plánování. Proč ta instituce vůbec existuje, když se takto obchází? Nevidím důvod hlasovat pro neplný dokument, který neobsahuje ani konkrétní koeficienty. Připravuje se to bezmála dva roky — proč bychom nemohli počkat měsíc, dva na projednání výborem?“

Co dál?
Zastupitelstvo návrh schválilo. Ale otázky zůstávají. Zda se nový rámec stane nástrojem férové spolupráce, nebo jen dalším bodem napětí mezi městem, investory a obyvateli, ukáže až praxe.