Jiřina Humlová: Povolební jednání v Příbrami

Nemívám ve zvyku se zapojovat do různých mediálních diskuzí. Ale to, co se v Příbrami odehrávalo po zveřejnění stanoviska vítěze komunálních voleb v Příbrami hnutí ANO o jejich představě vytvoření rady jako pracovního orgánu na základě širokého zastoupení subjektů zvolených do zastupitelstva, zejména na stránkách Příbramsko.eu, mě nutí, abych alespoň na některé příspěvky z této diskuze reagovala. Úmyslně jsem svoji reakci odložila až po schválení vedení města, protože jsem nechtěla diskuzi nadále vyhrocovat.


A jako právník začnu zcela netradičně, a sice citacemi ze zákona č. 128/2000 Sb., obecní zřízení (dále jen zákon o obcích). V § 69 odst. 2 se uvádí slib zastupitele: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě v zájmu města a jeho občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky.“ A v odst. 4 téhož paragrafu se pak uvádí: „Člen zastupitelstva obce vykonává svůj mandát osobně a v souladu se svým slibem a není přitom vázán žádnými příkazy.“ Mě z toho vyplývá, že návrh hnutí ANO byl zcela v souladu s těmito zákonnými ustanoveními. A věřte tomu, že v celém zákonu o obcích nenajdete žádnou zmínku o vytváření jakýchkoliv koalicí. Vytváření koalicí je politická realita, která však funguje zcela mimo zákon o obcích, pouze na základě principu občanského práva, že co není zakázáno, je dovoleno. To však neznamená, že v některých případech by dokonce koaliční dohoda, pokud by zavazovala zastupitele, jak musí hlasovat, nebyla v rozporu s výše citovaným § 69 odst. 4 zákona o obcích.

Myslím si, že část diskuze vyvolal podle mého názoru trochu nešťastný termín, který použil Ing. Vařeka, „nepolitická politika“. Obsahovému vyjádření návrhu ANO by spíše svědčil termín „nestranická politika“, tedy politika, která se řídí místními podmínkami, a ne stranickými závazky.

Musím říci, že jsem až do příspěvku p. „IT“ netušila, že v Příbrami budeme řešit takové otázky, jako je členství ČR v NATO, zdanění církevních náhrad nebo zahraniční politika. A neustálé se vracení do historie, jak ho předvedli přispěvatelé Ondřej Vaníček, Josef Vacek nebo Martin Šálek komentovat nebudu. Jen bych jim ráda položila otázku. Můžete odpovědět, kolik ulic bude díky vracení se do historie opraveno, kolik bude postaveno bytů nebo kolik dětí bude posláno na školu v přírodě nebo na lyžařský výcvik? Myslím, že odpověď zní: nula. Nechme už konečně historii historikům, tedy těm opravdovým, kteří ji zkoumají v kontextu všech okolností, a ne pseudohistoriků, kteří si vyberou vždycky jen to, co se jim hodí, a ostatní skutečnosti jednoduše ignorují, a v rámci komunální politiky řešme otázky spojené s každodenním životem ve městě. A protože mám Příbram ráda a nikdy jsem jinde nežila, chci se na zlepšování života ve městě podílet. Mimochodem, je to moje ústavní právo. A útok na Mgr. Potůčkovou, jakou má kvalifikaci, považuji za opravdu ubohý, protože jako celoživotní učitelka se určitě kvalifikací ve školských otázkách vyrovná Mgr. Švendovi, a navíc pro funkci zastupitele žádná kvalifikace předepsána není.

KSČM je neustále tzv. „demokratickými“ stranami poučována o tom, co je a co není demokratické. Pokud však prý ODS a TOP 09 nesmějí s KSČM spolupracovat, protože by jinak jejich místní organizace byla zrušena podle stanov (a v neděli 4.11.2018 to potvrdil předseda ODS Fiala v pořadu Otázky Václava Moravce, a ještě to chválil jako vrchol demokracie), vychází mi z toho, že vlastně nejsou tyto jejich organizace svéprávné. A děsí mě představa, že by jim mohl někdo z ústředí mluvit do toho, jak mají v Příbrami hlasovat při řešení konkrétního problému. Doufejme, že pragocentrismus těchto stran končí při hlasování o radě. Co si mám myslet o postavení Pirátské strany, mi už vůbec není jasné. Mají skutečně zákaz spolupracovat nejen s KSČM, ale i s ANO? A jak to jde dohromady s chlubením se jejich předsedy Bartoše, že u nich vše vychází zespoda. Závěry, ať si udělá každý sám.

Na závěr jsem si ponechala své stanovisko k TOP 09. Ještě dnes vidíme na jejich bilbordech heslo slušně a poctivě. Nevím, jaké mají představy o slušnosti a poctivosti, ale já rozhodně za slušné a poctivé nepovažuji politické vydírání, ke kterému přistoupili ve snaze si vynutit pokračování předchozí koalice s funkcí místostarosty. A rozhodně není slušné, když mě Mgr. Švenda telefonicky vyzval k jednání a pak neměl ani tolik slušnosti a troufnu si říct i odvahy, aby mi alespoň poslal SMS, že žádné jednání nebude. Obracel se on na mě, ne já na něho. A pokud jde o zásluhy Mg. Švendy v minulém volebním období, vyzývám tímto Mgr. Švendu, aby odpověděl na dotaz, který mu asi před půl rokem položil zastupitel Petr Větrovský, co pro město udělal, a na který odpověděl, že se bude zpovídat svým voličům. Nejsem jeho volič, a přesto bych se i já ráda dověděla, co pro město udělal. A nemám tím na mysli plnění pracovních povinností uvolněného místostarosty při projednávání projektů, předložených někým jiným. Pro neznalé věci upozorňuji, že mluvím o projektu Dvořákovo Příbramsko, se kterým přišla Mgr. Albína Houšková, tehdejší programová ředitelka Hudebního festivalu Antonína Dvořáka, a Mgr. Švenda pak v rámci plnění funkce místostarosty projednával jeho realizaci, mimo jiné i se mnou a s Mgr. Králem, protože znal náš vztah k vážné hudbě, a i díky tomu byl projekt Dvořákova Příbramska v zastupitelstvu schválen bez sebemenších problémů.

Konečně mi dovolte repliku k činnosti KSČM v Příbrami. Již více než 20 let zajišťujeme pro občany města, a nejen pro ně, bezplatnou právní poradnu, která je dosti hojně využívána. Co pro občany města bezplatně zajišťujete vy spravedliví, kteří nás neustále kádrujete? Zdůrazňuji bezplatně. Na Vaši odpověď si ráda počkám.



Mgr. Jiřina Humlová
zastupitelka města Příbram