Fantova louka: Právní analýza na pondělním zastupitelstvu dala jasně najevo, že ochrana přírody převažuje nad ochranou vlastnických práv

Problematika okolo Fantovy louky byla dosud vším možným jen ne jednoznačnou. Každý ze dvou táborů měl kus své pravdy a částečnou oporu v zákoně. Odpůrci výstavby se opírají o biologický průzkum Jany Zmeškalové z roku 2022, který potvrdil Fantovu louku jako cenné území s výskytem fauny a flóry v různém stupni ochrany. Majitelé pozemků se zase odkazují na platný územní plán, který považuje danou lokalitu již dlouhé roky za oblast vhodnou pro bytovou zástavbu. Rozhodování, jestli zástavbu povolit nebo jí naopak zamezit změnou územního plánu stěžuje i fakt, že město již před 18 lety disponovalo odborným posudkem a návrhem na vyhlášení tzv. Významného krajinného prvku (VKP), na který ovšem nebyl brán zřetel.

Současní představitelé města se tak právem musí cítit jako mezi mlýnskými kameny. Z toho důvodu se v červnu obrátili s žádostí o posouzení možností zrušení zastavitelnosti plochy SO4 – Fantova louka na právníka a odborníka na územní plánování Mgr. Davida Zahumenského. Ten, společně se svou ženou a kolegyní Mgr. Vendulou Zahumenskou vypracoval dvacetistránkovou právní analýzu k možnostem zrušení zastavitelnosti. Tu pak Zahumenská obhajovala prostřednictvím on-line připojení na pondělním zastupitelstvu.

Právníci došli analýzou k závěru, že v souladu s dosavadní judikaturou správních soudů jsou v případě předmětné lokality splněny podmínky pro zásah do vlastnického práva spočívající ve zrušení zastavitelnosti v tzv. jižním polygonu. Dodejme, že jižním polygonem se myslí část Fantovy louky, která je přírodně i hydrologicky nejcennější částí celého území. Dále se v analýze uvádí: „Pokud jde o severní část pozemků (severní polygon a pozemky za hranicí severního polygonu), doporučujeme zvážit, zda je neponechat zastavitelné se zvolením vhodné funkční regulace a podrobných prostorových podmínek pro zástavbu včetně požadavků podle posudku.“

I přes protesty zastánců výstavby, několikero osobních invektiv a dlouhou obhajobu bývalého zastupitele a developera Jiřího Holého, se nadpoloviční většině zastupitelů podařilo prosadit návrh na pořízení změny územního plánu. Důvěru v toto rozhodnutí podpořila Mgr. Zahumenská i tvrzením, že riziko možné náhrady škody vlastníkům pozemků je s ohledem na rozhodovací praxi soudů a existující judikaturu naprosto minimální. „Tam je klíčové, že od účinnosti územního plánu, který umožnil zástavbu lokality, uplynulo již více než 5 let, aniž by došlo k jakékoliv iniciativě stavitele ve smyslu zahájení činností vedoucích k výstavbě.“ Dodala, že hledisko ochrany přírody momentálně u soudů jednoznačně převažuje nad ochranou vlastnických práv. Nyní jde pouze o to, jestli se ochrana bude týkat celého území Fantovy louky nebo jen tzv. jižního polygonu. To bude předmětem dalšího zkoumání.

Druhý den po náročném pondělním programu se pro náš zpravodajský portál vyjádřil i starosta města. „Téma Fantovy louky se cyklicky vrací do povědomí Příbramáků. Zpravidla se tak děje s blížícími se volbami. Pomineme-li politický rozměr tématu, je tady ten věcný. Tedy, zda dát přednost ochraně přírody nebo podpořit rozvoj města v oblasti bydlení. Názory veřejnosti se různí. Místní s výstavbou na Fantově louce povětšinou nesouhlasí, ale najdou se i výjimky. Jiní naopak development vítají a těší se na novou výstavbu. Samostatnou skupinou jsou pak lidé a firmy, které mají v inkriminované oblasti nakoupené pozemky a čelí nyní riziku jejich znehodnocení. U nich pochopitelně nelze očekávat jakékoliv pochopení pro to, co právě probíhá.“

„Na pondělním zastupitelstvu jsme dle mého přijali velmi zásadní usnesení, kterým se defacto startuje proces změny územního plánu. Mělo by se jednat o změnu č. 4, jejímž účelem je prověřit a jasně definovat to, zda se na území označovaném jako SO2 stavět smí, kde ano, kde ne a s jakým omezením. Já osobně bych si přál, aby výsledný obraz vypadal tak, že budou alespoň v základních intencích uspokojeny požadavky všech stran. Tedy, aby vzácné části louky s chráněnými tvory a rostlinami byly nedotčeny a ty méně hodnotné mohly být zastavěny,“ dodal Konvalinka.