Bitva o „vlastní“ dálnici: Ferrari na D4 nebylo klukovinou, ale vzkazem státu

1. Kauza "Formule na D4" a aktuální odvolání
I když se jízdy monopostu (šlo o GP2 Dallara v barvách Ferrari) objevovaly už od roku 2019, zlom nastal v září 2025, kdy policie řidiče konečně "dohnala" až na jeho vlastní pozemek.

Identifikace: Policii se tehdy podařilo řidiče na místě ztotožnit, což byl v minulosti hlavní problém kvůli helmě.

Odvolání: Majitelem a řidičem je podnikatel Milan V. On i jeho rodina (včetně syna) zvolili strategii maximálního právního odporu. Odvolávají se proti pokutám a zákazu řízení s tím, že zpochybňují zákonnost postupu policie (vniknutí na pozemek bez povolení) a samotnou identifikaci řidiče v momentě jízdy.

Aktuální stav: Celá věc se nyní táhne v odvolacím řízení u krajského úřadu, přičemž se hraje o čas (promlčení) a procesní chyby. Syn se v kauze angažuje jako svědek nebo účastník řízení, což úřadům situaci dál komplikuje.

2. Spory o pozemky a stavbu u D4
Důvodem, proč majitel formuli na dálnici "venčil", byla podle některých spekulací i snaha upozornit na jeho dlouholeté spory se státem ohledně dostavby dálnice D4.

Areál u Dubence: Milan V. vlastní u dálnice (u sjezdu na Dubenec / Příbram) rozsáhlý areál a showroom. Při stavbě nových úseků D4 (formou PPP projektu) došlo ke sporům o příjezdové cesty a napojení jeho pozemků na novou dálniční síť.
Blokování a neshody: Podnikatel si stěžoval, že mu stát (ŘSD) nevhodným vyprojektováním dálnice znehodnotil pozemky nebo zkomplikoval podnikání. Tyto spory vedly k několika soudním žalobám ohledně vyvlastnění nebo náhrad za omezení přístupu.
Symbolický odpor: Mnohými je jízda formulí vnímána jako forma "vzkazu" úřadům, se kterými vede tyto nekonečné administrativní bitvy.

Zkrátka: Je to kombinace klasického boje o majetek se státem a "rebelie" na silnici, kterou majitel díky dobrým právníkům dokáže protahovat roky.

1. Kořeny sporu: Pozemky vs. D4
Milan V. není jen „nějaký závodník“, je to majitel rozsáhlých pozemků a budov u Dubence (sjezd na 41. km D4).
Stavba dálnice: Dlouhodobě se přel s Ředitelstvím silnic a dálnic (ŘSD) kvůli dostavbě D4. Tvrdil, že mu stát nevhodným projektem odřízl nebo znehodnotil příjezd k jeho areálu.

Symbolický protest: Jízdy formulí byly mnohými vnímány jako jeho osobní „vyhlášení války“ systému. Místo transparentu zvolil monopost v barvách Ferrari, aby ukázal, že si na „své“ dálnici může dělat, co chce.

2. Aktuální situace: Právní bitva a „přemrštěně sebevědomý“ syn
Poté, co policie v září 2025 řidiče konečně ztotožnila přímo na jeho dvoře, rozjela rodina V. masivní právní obranu:

Strategie odvolání: Milan V. i jeho syn Lukáš napadají procesní postup policie. Argumentují tím, že policisté vnikli na soukromý pozemek (dvůr) neoprávněně a že neexistuje přímý důkaz, že formuli v daný okamžik na dálnici řídil právě on (opět karta s helmou).

Postoj syna: Lukáš V. se v médiích a na sociálních sítích prezentuje velmi sebevědomě. Ve svých vyjádřeních (např. pro Blesk.cz nebo YouTube) často ironizuje práci policie a dává najevo, že se úřadů nebojí. Tato „přidrzlost“ dráždí veřejnost i úředníky, ale právně jim zatím pomáhá natahovat čas.
Hrozba: Pokud se nepodaří přestupek pravomocně uzavřít do určité doby, hrozí jeho promlčení, což je pravděpodobně hlavní cíl jejich právníků.

Paradox: Milan V. je bývalý policista, takže moc dobře ví, kde jsou slabiny zákona a jak funguje dokazování.

Technika: Nejde o formuli F1, ale o monopost Dallara GP2, což je pro technické fajnšmekry důležitý detail.
Dallara GP2/08 byl monopostní závodní vůz vyvinutý italským výrobcem Dallara pro použití v sérii GP2, která byla předním modelem Formule 1. GP2/08 byl druhý vůz druhé generace používaný v řadě GP2, nahrazující GP2/05, jež byl rovněž vyvinut společností Dallara. GP2/08 byl používán v letech 2008 až 2010, v souladu s filozofií série zavádět podvozek každé 3 roky. Protože GP2 Series byla specifikační formulí, vůz využívaly všechny týmy i jezdci v šampionátu.

Mezi lety 2019 a 2025 byl údajně několikrát nelegálně spatřen vůz Dallara GP2/08 v nátěru Ferrari na českých dálnicích.
(Wikipedia)

Není to jen klukovina: Za jízdami stojí letitý spor o nájezdy a pozemky u Dubence.

Právní šachy: Rodina V. klasicky využívá kličky (identifikace přes helmu, vniknutí na pozemek), což vysvětluje, proč je stát „krátký“. I když ho policie „dohnala“ na dvůr, pro soud je klíčové, co se dělo na dálnici. Pokud ho nikdo nezastavil přímo v kokpitu na asfaltu, celá obhajoba stojí na tom, že „na dvoře mohl z formule vylézt kdokoli“.

Nejvýraznější body, které v této kauze rezonovaly:

Výzva k „dokazování“: Lukáš V. se nechal slyšet, že policie se jen snaží udělat z jeho otce „obětního beránka“, a veřejně je vyzýval, ať přestanou obtěžovat jejich rodinu, pokud nemají jasný záběr do obličeje řidiče v momentě jízdy.

Kritika „policejní brutality“: Po tom zářijovém zásahu na jejich dvoře si syn hlasitě stěžoval na to, jakým způsobem tam policie vletěla. Označoval to za zbytečnou demonstraci síly proti „neozbrojenému občanovi na jeho vlastním dvoře“.
Sociální sítě: Na svých profilech (a v komentářích) často používal ironický tón ve smyslu, že zatímco policie honí jednu formuli, na dálnicích se dějí skutečné zločiny, které nikdo neřeší. Tím úspěšně budoval narativ „stát šikanuje úspěšného podnikatele“.

1. Oficiální a úřední zdroje

Policie ČR (KŘP Středočeského kraje): Vyjádření k zásahu ze září 2025, kdy došlo k pronásledování formule až do areálu v Dubenci. Potvrzení o ztotožnění osoby na místě. článek Policie České republiky – KŘP Středočeského kraje

Ministerstvo dopravy / Krajský úřad: Informace o probíhajícím odvolacím řízení, udělené pokutě a zákazu řízení (v režimu správního řízení).
Případy jízdy monopostu formule po dálnici D4 mají odlišné výsledky: zatímco řidič z roku 2019 nebyl potrestán pro nemožnost identifikace, za incident ze září 2025 udělil Městský úřad v Příbrami v dubnu 2026 trest, proti kterému lze podat odvolání ke Krajskému úřadu Středočeského kraje. Přestupek, zahrnující řízení technicky nezpůsobilého vozidla, je trestán pokutou 5 000–10 000 Kč a zákazem činnosti na 6–12 měsíců.

ŘSD (Ředitelství silnic a dálnic): Historie sporů o pozemky u Dubence, vyvlastňovací řízení a dokumentace k napojení areálu na dálnici D4.
Areál u sjezdu: Milan V. vlastní nemovitosti v obci Buk u Příbrami, které sousedí přímo s dálnicí D4.
Konflikt s ŘSD: Předmětem sporu u sjezdu na 41. km (MÚK Dubenec) je dlouhodobě omezení komerčního přístupu k jeho areálu po dostavbě dálnice formou PPP projektu Via Salis.
Fakt k doplnění: Stát sice úsek zprovoznil v prosinci 2024, ale majetkoprávní vypořádání u některých doprovodných komunikací stále běží v režimu odvolání.

Právní rámec vyvlastnění: Vyvlastnění pro strategické dopravní stavby, jako je D4, probíhá podle tzv. liniového zákona (č. 416/2009 Sb.), který umožňuje státu zahájit stavbu i v případě, že vyvlastňovací řízení o náhradě za pozemek ještě není pravomocně ukončeno.

V podobných kauzách (zejména u té dřívější z roku 2019) se v médiích v souvislosti s obhajobou "formule" i sporů s ŘSD objevovala společnost Právní ochrana řidičů. Často se v těchto kruzích skloňují jména jako Tomáš Blecha nebo advokát Jan Dlabola, kteří se specializují právě na procesní chyby policie a správní právo.

Aktuální stav v okolí Dubence: Samotný Dubenec byl vyřešen v rámci dřívější etapy. Navazující úseky směrem na Milín a Lety již prošly procesem majetkoprávního vypořádání, což umožnilo jejich zprovoznění na konci roku 2024.


2. Mediální výstupy a vyjádření rodiny

Sociální sítě Lukáše V.: Hlavní zdroj těch „svérázných“ výzev, ironických komentářů na adresu policie a videí ze zásahu na jejich dvoře.

Blesk.cz / iDNES.cz / CNN Prima News: Archivní reportáže a rozhovory, kde syn i otec (Milan V.) přímo komentují jízdy jako formu protestu a napadají postup policistů.
YouTube: Amatérské záběry svědků z let 2019, 2022 a 2025, které dokazují opakovanost jízd a neschopnost státu řidiče dříve zastavit. TrackZone a další.

3. Technické a odborné podklady

Dallara (výrobce šasi): Technické parametry monopostu GP2 (motor Mecachrome V8, 612 koní) – důležité pro vyvrácení mýtu, že jde o „ostrou“ formuli F1.
K tomuto technickému vyvrácení mýtu o „formuli 1“ na dálnici D4 máme přesné parametry, které potvrzují, že šlo o monopost série GP2 (předchůdce dnešní F2). Tento rozdíl je zásadní, protože GP2 je tzv. „spec-series“ – všechna auta jsou identická a technicky mnohem jednodušší než F1.

Technická specifikace monopostu (Dallara GP2/08 a GP2/11)

Tento model byl navržen tak, aby se vzhledem i zvukem co nejvíce blížil F1, ale s výrazně nižšími provozními náklady:
Motor: Mecachrome V8108, atmosférický osmiválec o objemu 4,0 litru.
Výkon: 612 koní (cca 456 kW) při 10 000 otáčkách za minutu.
Hmotnost: 688 kg včetně jezdce a kapalin.
Převodovka: 6stupňová sekvenční od výrobce Hewland s řazením pádly pod volantem.
Maximální rychlost: Až 330 km/h (v závislosti na aerodynamickém nastavení, např. pro okruh Monza).
Zrychlení: 0–100 km/h za 2,9 s; 0–200 km/h za 6,6 s.

Jízda s Dallara GP2/08 na běžné dálnici je technicky extrémně riskantní.
Absence homologace: Vůz nemá světla, blinkry ani klakson – na silnici je z pohledu zákona vnímán jako "překážka provozu".
Slicky: Závodní pneumatiky bez vzorku mají na asfaltu při nižších teplotách (než je 80 °C na okruhu) horší vlastnosti než zimní gumy v létě. Celá kauza ukazuje na systémovou bezradnost státu při vymáhání práva u lidí, kteří mají čas a prostředky na nekonečné právní bitvy.

Právní analýzy (vlastní/externí): Rozbor problematiky „osoby blízké“ vs. „ztotožnění přes helmu“ a zákonnost vstupu na soukromý pozemek bez příkazu k domovní prohlídce.

1. „Osoba blízká“ vs. Ztotožnění přes helmu
V minulosti (před zářím 2025) rodina úspěšně využívala fakt, že řidič měl vždy helmu s tmavým plexisklem.
Právní realita: Podle českého práva musí policie nebo správní orgán jednoznačně prokázat, kdo v daný moment vozidlo řídil. Pokud není vidět do obličeje, majitel (Milan V.) využije právo nevypovídat proti sobě nebo osobě blízké.

Problém pro policii: Samotný fakt, že jde o vaše auto (nebo formuli), k pokutě za řízení nestačí (u běžných aut se to řeší "odpovědností provozovatele", ale u "formule" bez registrační značky je to právně složitější proces).

2. Zákonnost vstupu na soukromý pozemek (Zásah na dvoře)
Rodina V. tvrdí, že policie porušila domovní svobodu.
Argument rodiny: „Vjeli jste nám na dvůr bez povolení soudu, všechno, co jste tam zjistili (včetně identifikace řidiče), je nelegální důkaz.“

Policejní argument (tzv. horké pronásledování): Podle zákona o Policii ČR (§ 40) smí policista vstoupit do obydlí nebo na pozemek i bez příkazu, pokud „věc nesnese odkladu“ a dochází k pronásledování pachatele bezprostředně po trestném činu nebo závažném přestupku.

Střet: Právníci V. budou tvrdit, že jízda formulí není „závažný zločin“ ohrožující životy v takové míře, aby opravňoval k vniknutí na pozemek.

3. Identifikace „ex post“ (po vystoupení)
Tady je to „jádro pudla“ jejich svérázné obrany:
I když policie tvrdí, že řidiče na dvoře ztotožnila, Lukáš V. a jejich právníci budou namítat: „Ano, táta tam stál u formule bez helmy, ale to neznamená, že v ní před pěti minutami na dálnici seděl on. Mohl v ní jet kdokoli jiný, kdo z ní vyskočil a utekl zadem.“

Odkaz na zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky. Policie sice může řidiče "ztotožnit" na místě, ale pokud ho nezastavila přímo při jízdě, v odvolání se hraje o to, zda je tento důkaz u soudu použitelný.

Vstup na pozemek: Policie se opírá o § 40 zákona o Policii ČR (vstup do obydlí/objektu při pronásledování). Právníci rodiny ale pravděpodobně budou namítat, že u přestupku (nikoliv trestného činu) nebyla splněna podmínka "bezprostředního ohrožení života nebo zdraví", která by takový zásah ospravedlnila.

Bez nepřerušeného vizuálního kontaktu od dálnice až po moment zastavení (včetně sundání helmy na kameru) je to pro policii u soudu extrémně těžké ustát. „I přes snahu rodiny V. o maximální právní obstrukce a zpochybňování postupu policie na jejich soukromém pozemku, zůstává fakt, že jízda monopostu v běžném provozu byla hazardem se životy ostatních. O tom, zda zvítězí spravedlnost, nebo procesní kličky, rozhodne až pravomocný verdikt krajského úřadu, ke kterému upírá zraky nejen odborná veřejnost, ale i policie, pro kterou je tento případ zásadním testem vymahatelnosti práva na českých silnicích.“