Dalším hostem chatu bude Jiřina Humlová

Nápad vzešel od bývalé 31. ZO Příbram. Sám Dr. Kyselák chtěl být na kandidátce na nevolitelném místě, což jsme respektovali při sestavování kandidátky a byl zařazen na 19. místo. Že se do zastupitelstva dostal bylo pro nás možná větší překvapení, než pro spoustu občanů Příbrami. Že to byla chyba, je nám jasné, bohužel nechtěli jsme nikoho dehonestovat před volbami jen kvůli vnitrostranickým rozporům. Že zradí tak brzy, to jsme nečekali ani v nejhorších snech. 

Domnívám se, že pro lidi děláme dost (já sama například v rámci bezplatné právní poradny). Dokud však nedostaneme tak velký počet mandátů od občanů města, můžeme těžko prosazovat svůj volební program. Můžeme pouze podpořit to, co je s ním v souladu a hlasovat proti tomu, co je dle našeho názoru proti občanům města.

O Dr. Kyselákovi se nebudu opakovat. Domnívám se, že on stejně jako Ing. Pikrt bezostyšně zradili program, za který kandidovali.

Za volební stranu KSČM šel do každého výboru a každé komise jeden návrh (vždy jsme uvedli dva členy s tím, že první má být volen v případě, že budeme mít ve výboru nebo v komisi jen jedno místo). Kdo se díval na způsob volby členů finančního a kontrolního výboru na zastupitelstvu, si musel všimnout, že radniční koalice nerespektovala návrhy volebních stran, a proto "za KSČM" rozhodli o zvolení členů, které navrhl jako soukromá osoba Dr. Kyselák. Za to, že radniční koalice se rozhodla opustit vyzkoušenou politickou kulturu a začala ignorovat návrhy některých volebních stran, opravdu nemůžeme. My jsme se snažili prosadit, aby v komisích a ve výborech byli pouze ti lidé, ke kterým má KSČM jako volební strana důveru, bohužel jsme neuspěli. Určitě vám neušlo, že v komisích nemáme zastoupení v dostatečném počtu (pouze 4 naše návrhy byly přijaty). Ale obdobně jsou na tom i ostatní volební strany, ostatně na prvním zastupitelstvu po ustavení komisí řekl Ing. Dvořák, že do komisí po dlouhém rozvažování jmenovali takové lidi, se kterými se jim bude dobře spolupracovat. Z toho jasně vyplývá, že radu zajímají prostě její vlastní názory a názory jí blízkých uskupení, rozhodně jí nezajímají názory opozice. Výraz arogance moci asi radniční koalici nejlépe vystihuje. 

Nevím, jakým způsobem byla advokátní kancelář Dr. Janáka vybrána. Pokud to bylo v řádném poptávkovém řízení, není překážkou to, že syn radního Dvořáka v této kanceláři pracuje jako koncipient. Pokud to bylo bez výběrového řízení, záleží na tom, o jak velkou zakázku se jedná, a zda náhodou nedošlo k porušení zákona o veřejných zakázkách. Jako střet zájmů bych to však neposuzovala. 

Nevím. Čekala bych, že se k nám zachová alespoň natolik rovně, aby nám své námitky řekl přímo. Toho jsme se však nedočkali, že se nepovažuje za člena volební strany KSČM Příbram nám neřekl, nepřímo jsme se to dozvěděli z kopie dopisu, kterým navrhoval členy do výborů, přímo to řekl až na jednání zastupitelstva. Můj názor je, že podrazy se zadarmo nedělají. 

Musím se přiznat, že jsem byla naprosto konsternována hulvátstvím starosty a v první chvíli jsem se na žádnou reakci nezmohla. Poté, co vystoupil doktor Řihák a Ing. Kareš, bych už neměla co říci, protože oni dokonale vystihli podstatu zákeřného jednání starosty. Ostatně určitě jste si všiml, že ani samotná paní Stefanidesová nevěděla, jak na ten útok reagovat, aby se nesnížila na starostovu úroveň. Musím se přiznat, že nejvíce mě však šokovalo, že obvyklí informátoři o dění na radnici (např. Mgr Hodrment) tuto nestoudnost obešli mlčením. Myslím, že nejlépe zareagoval dodatečně Ing. Molnár, když na svém Facebooku zveřejnil přesný přepis útoku starosty. Ten se totiž nedá převyprávět. 

Srovnání s minulou dobou samozřejmě mám a musím konstatovat, že něco takového skutečně nepamatuji. Podle mého názoru rada honí trochu moc zajíců najednou. I dobré nápady, si myslím, pohřbívají překotností a nedomyšleností. Co mi strašně vadí, je skutečnost, že organizační strukturu městského úřadu přizpůsobují znalostem a schopnostem místostarostů, bez ohledu na to, co se v minulosti osvědčilo. Většinu svých nápadů nejsou schopni racionálně zdůvodnit, v podstatě to zdůvodňují nutností změny, ale bez patřičných analýz. A to si myslím, že je zásadní chyba. Změny se mají dělat promyšleně, což v jednání radniční koalice necítím, spíš se obávám, že za řadou změn jsou jejich záměry, o kterých nám nechtějí říci. Byla bych ráda, kdybych se mýlila, ale dosavadní způsob vládnutí mě nutí ke značnému pesimismu. 

Obecně ten nápad nezavrhuji. Měla mu ale předcházet podrobná analýza potřebnosti, finanční náročnosti a personální náročnosti. Nic z toho radnice neprovedla. Když jsme mluvila o tom, že záměr, doporučení rady, koncept a technikálie nejsou synonyma, myslela jsem to opravdu vážně. Záměr měl sloužit k podrobné analýze a přípravě změn, nic z toho radnice neprovedla. Takže teď nezbývá, než se modlit (a to jsem ateista), aby za tím chvatem nebyl jiný záměr, než který nám radnice prozradila. 

Já jsem u uzavření smlouvy narozdíl od Dr. Kyseláka nebyla, nicméně se domnívám, že technické služby měly dobře spočtené, že za ty peníze by stejný rozsah služeb těžko poskytovaly. Pokud bylo něco předražené, moc ráda bych viděla rozvahu nákladů, které na tuto činnost měly technické služby. Zda město za sběrný dvůr platilo mnoho, se ukáže, až proběhne tato činnost jeden kalendářní rok pod technickými službami. Pak uvidíme, nicméně docela pochybuji, že technické služby budou schopny ten rozsah činnosti (a to včetně svozu nadměrného a nebezpečného odpadu od DPS jednou týdně) za stejné peníze zajišťovat. 

Trvám na tom, že organizačním změnám na radnici nerozumím, připadá mi, že jsou šity na míru jednotlivých místostarostů a ne na potřeby města. Že paní Ženíšková rozumí asi pouze sociální práci, považuji za zcela legitimní názor, zatím jsem jí neslyšela vyjadřovat se k něčemu jinému. Jestli budou místostarostové vytíženi spravedlivě, to si skutečně netroufnu odhadnout, ale spíš si myslím, že ne. 

Nic. Já ho neznám a musím říct, že zdůvodnění starosty na zastupitelstvu mě nepřesvědčilo, že je to dobrá volba. 

Souhlasím, rozhodně statutární místostarosta by se měl projevovat aktivněji. Jako statutární místostarosta by minimálně měla přebírat řízení zastupitelstva po starostovi, a ne to házet na druhého místostarostu. Když si vzpomenu, jak starosta na úvodním zastupitelstvu vykresloval paní Ženíškovou div ne jako podnikatelský zázrak, bez nehož by farní charita dávno zkrachovala, jsem v rozpacích, co si mám myslet, neboť dosavadní projevování se paní Ženíškové hovoří spíše o nedostatku komunikačních schopností, než o podnikatelském duchu. 

Složení komisí, stejně jako výborů, se naprosto vymyká ověřené praxi. Inženýr Dvořák řekl na jednání zastupitelstva po ustanovení komisí, že do nich jmenovali odborníky, se kterými se jim bude dobře spolupracovat. Ale jak trefně padlo na tomto zastupitelstvu, MUDr. Danda zřejmě není odborník na zdravotnictví, když o práci v této komisi stál a nebyl tam jmenován. Podle mého názoru jsou komise sestaveny tak, aby podporovaly nápady radnice a ne aby byly odborným zázemím, protože k odbornému názoru rozhodně patří konfrontace různých přístupů. A to komise nesplňují. 

Jednání starosty se vyznačuje značnými výkyvy. Jsou chvíle, kdy se chová naprosto korektně a věcně, a jsou chvíle, kdy naprosto nezvládá "politickou kulturu". Na jedné straně všechny napomíná, aby dodržovali jednací řád, neskákali nikomu do řeči, nenapadali kolegy, a na druhé straně je schopen naprostého hulvátství (vůči Bc. Stefanidesové), které nemá v dějinách zastupitelstva obdoby. Která složka jednání starosty převáží, si netroufnu odhadnout, ale přílišné zkulturnění jeho projevu už neočekávám. 

Že jsou úředníci vyplašení, mě ani moc nepřekvapuje. Víte, ono chodit do práce s tím, že nevíte, jestli ještě zítra práci mít budete, bez ohledu na to, jak jste dosud pracovali, určitě atmosféře na radnici neprospívá. Souhlasím s vámi, že úředník by se měl chovat slušně a vstřícně. Sama jsem ve státní správě pracovala 14 let a vím, jak je to někdy obtížné, když se na vás valí nesmysly od nadřízených. To samozřejmě neomlouvá. Ale právě proto, že na radnici vládne značná nejistota, si dneska nedovedu odlišit nevychovaného a nevstřícného úředníka od vyděšeného a vystresovaného. 

Pravda je, že dneska již nesportuji, protože jsem před téměř pěti lety utrpěla těžký úraz kolene s trvalými následky a opravdu dlouhou tůru bych asi nezvládla. Navíc jsem astmatik, takže i to mě do jisté míry omezuje. Nicméně 6km tůru si rozhodně ujít troufnu. Až do roku 2013 jsem každoročně jezdila na dovolenou na Šumavu a nikdy jsem si nenechal ujít "procházku" z Antýglu na Čeňkovu pilu podél Vydry, což je 7,5 kilometrů. Do úřadu, pravda, pěšky moc nechodím, vzhledem k tomu, že od ledna pracuji v Praze to ani moc dobře nejde. Nicméně miluji v období, kdy rostou houby, houbaření, a po lese autem opravdu nejezdím. Jinak každý rok (většinou 8. května) pravidelně chodím na výšlap z Podlesí k bunkrům na Třemošné k památníku a považuji to za velmi příjemnou procházku. Zvu vás, přijďte si s námi tuto procházku cca 4,5 km 8. května 2015 ve 13 hodin od obecního úřadu v Podlesí projít. Určitě se vám to bude líbit. Pokud mi v tom nezabrání vážné zdravotní důvody, určitě opět vyrazím. 

Nevím, co jednání rady v této záležitosti předcházelo, osobně si nemyslím, že by Dr. Šedivý a Ing. Molnár byli takoví strašpytlové, aby je k mlčení vedl strach o možné důsledky jejich jednání, spíše se domnívám, že se nechtěli pouštět do nějaké kontroverze, protože to by bylo asi na hodiny. Jsem ráda, že k takovému postoji nakonec nepřistoupili, protože jednání zastupitelstva je i tak dost dlouhé. A právě v případě vody a odpadu si myslím, že by se to mělo podrobně projednávat v komisích, případně ve výborech, a teprve pak zveřejnit nějaký závěr. 

Raye Bradburyho samozřejmě znám, i když 427 stupňů Fahrenheita jsem nečetla, pouze viděla ve filmovém zpracování. Že na radnici asi vládne strach, s tím souhlasím. Nejistota, jak se bude vyvíjet organizační schéma úřadu a kdo se tak stane "nadbytečným" bez nějakého rozboru činnosti jednotlivých úředníků, protože tak se mi to zatím jeví, určitě k nějaké pracovitosti a mimořádné aktivitě úředníků nepřispívá. Politizace samosprávy podle toho, kdo je momentálně v čele radnice, je stejně špatná jako ve státní správě, mrzí mě to o to víc, že úředníci samosprávy (narozdíl od státní správy od roku 2003) musejí mít zkoušky zvláštní odborná způsobilosti, tedy musejí prokázat, že pro svojí práci mají odborné předpoklady. Zatím se mi to jeví, že to vedení radnice příliš nezajímá a orzanizační strukturu si upravuje ke svému obrazu a schopnostem. 

Za vaše dotazy, i když některé byly hodně ostré, vám děkuji, ráda vám zodpovím cokoliv, na co se mě zeptáte, jen ode mě nečekejte, že na všechny problémy současného města znám lék. To bych byla geniální a to rozhodně nejsem. Ostrých dotazů se nebojím, přece jen v sobě nezapřu, že jsem vyrostla mezi horníky, a tam se pro ostré výrazy nikdy daleko nešlo, i když spolu jednali na férovku. Tak bych se ke svým voličům chtěla chovat i já.